Zuckerberg的巨额捐赠为何引发了舆论不少女来例假与男生视频视频满?


  Facebook CEO Mark Zuckerberg 前不久表示将会捐出 99% 的股份约合 450 亿美元,旨在让下一代的世界变得更美好,不管是从捐赠数额还是捐赠的目的,看起来都诚意满满,然而当提及这些善款不会捐赠到慈善基金会,转而将股票转入 Zuckerberg 旗下的 Chan Zuckerberg Initiative 时,人们就开始怀疑起这个轰动全世界的所谓慈善行为。  确实将股票转入 Chan Zuckerberg Initiative 之后引起了不少人的猜想,首先第一个想到的就是避税,多家媒体也都同意此观点,其中 New York Times 援引美国圣地亚哥大学法学院教授 Victor Fleischer 的说法,如果 Chan Zuckerberg Initiative 卖出这些股票的话,只需要支付一半的资本利得税,而且当 Chan Zuckerberg Initiative 将这些股票增值部分捐给慈善机构可以不承担任何税收少女来例假与男生视频视频,这么看来少女来例假与男生视频视频,Zuckerberg 的这项慈善活动更像是一种投资。  此外少女来例假与男生视频视频,Forbes 表示通过这样的方式来捐赠还可以享有基于市场价格的扣除额,这同样是一种变相的减少支出行为。那么 Zuckerberg 对此又是怎么回应的呢?在不久之后,他在 Twitter 上便发表了一些看法,他指出这笔捐款进入有限责任公司之后其实并不能享有慈善税收减免政策,Zuckerberg 试图通过这样的说法来打消舆论上对于他这种捐赠方式的否定。  有意思的是 The New Yorker 并不买账,认为即便不享有慈善税收减免,通过上述提到的增值捐赠方法来一点点“放水”会让国家少了很大一笔税收,由于数额庞大,从长远来看国家确实会蒙受损失。  这些咄咄逼人的言论,Quartz 的 William MacAskill 似乎看不下去了,他认为不管 Zuckerberg 通过什么样的方式来减免税收支出,站在 Facebook CEO 兼捐赠者的角度来说,都是合理的,这不是 Zuckerberg 的错,错就错在税收制度本身,他已经遵守了“游戏规则”,不应该受到大家的指责,更不应该对他的善良本意大肆批评。  不过“避税”可不是唯一的问题,New York Times 认为这还影响到了话语权和监管的问题,因为当这些捐款流入 Chan Zuckerberg Initiative 之后,政府就很难过问这些资金的使用情况,即便这些钱用在政治游说甚至是再投资都是有可能的,由于这些款项并不在慈善基金会,因此具体怎么用还是 Zuckerberg 说了算,留给别人的话语权和民主选择权利似乎就所剩无几了。

  有意思的是,这些媒体还列举出比尔盖茨的盖茨基金会来进行对比,认为这两者在本质上是一样的,尽管盖茨基金对疾病和教育都投入了大量的资金,但是不少人更愿意将其理解为投资,而不是真正意义上的慈善,比如特长学生资助等,Zuckerberg 的这 450 亿美元亦是如此。  从盖茨基金来看,因为数额太过巨大,对于社会的冲击可想而知,虽然口头上承诺不掺入任何政治色彩,但是没有第三方公益组织适当介入和监督的话,这笔钱与政治沾边也不是不可能。此前 Zuckerberg 甚至在公开信中明确表示,对于这项活动将不会避讳政治问题。  不过看问题也不应该太片面,Zuckerberg 将股份划入 Chan Zuckerberg Initiative 之后并不完全是件坏事,尽管没有慈善基金会那样严格的监管,但这也说明 Zuckerberg 可以对这笔善款灵活运用,业界也普遍表示这样的方式会让资金的运作更有弹性和效率,不会受到诸如慈善基金会的限制,更不用像非营利组织那样每年必须捐出 5% 的资产。  再回顾 Zuckerberg 捐赠这比巨款时所说的话,其中已经明确表示会在疾病治疗、净化环境,以及培育创业人才方面下手,可能在 Zuckerberg 的心里早就有了明确的时间表,他才敢如此豪气地表示要进行捐赠。其实这笔钱能不能落到实处,看最后的结果,规模以及经历的时间就能大致推断了,尽管目前看来洗脱避税嫌疑是不太可能了,但作为一个行动派以及业界榜样,Zuckerberg 想必不会如此煞费苦心地搬起石头毁了自己的名誉。